Есть следующее предложение по расширению возможностей домена, направленное на реализацию игр: хотелось бы чтобы появилась возможность разветвлять сюжет, т.е. сюжет остается линейным до определенного задания, а далее на этом задании игрокам дается самим(!) выбирать по какой линии сюжета двигаться. И в зависимости от того, по какой ветви пошла команда (какой код ввела) они получают следующее задание именно по своей ветке развития (т.е. две команды могут закончить игру по разным "концовкам").

1. Оценивать сложность игры по времени прохождения - не совсем верно. Иногда написать хорошую легкую, простую и веселую игру гораздо труднее, чем затянутую и тягомотную. При этом прохождение первой может быть и интереснее и сложнее, чем "долгоиграющей тянучки". Или сложность всегда в том, чтобы продержаться до утра, разгрызая "грибы"? Пусть оценка за игру целиком зависит от игравших в нее.
2. Выставление оценок сразу после игры штука вообще губительная. "Втупили" на паре уровней и влепили авторам низкую оценку. Пока разобрались, что винить в "плохом" задании нужно себя, а не авторов - поезд уже ушел. От этого ссоры и обиды, конфликты... Лучше так - при заходе на сайт игры, через и в течении установленного автором времени, вылетает окошко с напоминанием необходимости оценить игру такую-то...
3. По оценке качества игры молодых авторов - такое предложение: считать ее (да и вообще всех игр) по КРИ/КВИ самого опытного автора, из привлеченных к созданию игры. Ведь, как правило, молодые авторы, делая первую игру, привлекают (да хоть тестерами) опытных. Т.е. ответственность за качество игры несут и тестеры, гарантирующие качество игры. Т.е. тестеры автоматически становятся авторами. Логично?
4. ИМХО правильно, когда очки, полученные командой за игру, распределяет капитан. В любой команде есть и "новички" и "зубры", те, кто берет больше половины кодов за игру, и те, кто тупят пожизненно...

1. Согласен, что сложность не совсем зависит от времени. Но это самый верный критерий. не стоит вводить сюда человеческий фактор.
2. согласен полностью
3. Не всегда есть опытные тестеры. В молодых доменах с этим вообще проблема. Думаю что правильно будет сделать КРИ навное пяти, как предлагалось ранее.
4. Не, надо капитану это доверять. За всех не могу сказать, но у нас в некоторых командах точно начнутся обиды и непонятки.

Поддерживаю введение еще одного параметра - опыт организации игр.

Идея хорошая, но могут появится нарекания, что одна "ветвь" игры проще в прохождении, чем другая.

Можно еще ввести бонусные задания, которые будут привязаны не к какому то уровню, а ко времени с начала игры.
Возможно есть смысл сделать, что бы количество очков за первое место зависило еще и от количества участников/команд в игре.

+1


+1
Раньше было лучше продумано с званиями и поощрениями...

По третьему пункту, считаю не плохое предложение!
По четвёртому, Игроков, которые берут больше половины кодов стимулируют не очки, а игра. И так должно быть, зачем это менять. Плюс раздачей очков капитанами будут злоупотреблять.

Про разветвление сюжета, тоже не единожды возникали идеи. Считаю, а почему бы и нет.
А по поводу простоты одной ветви перед другой, достаточно предупредить перед игрой!

А я предлагаю внести в движок возможность тестового прохождения игры, без привлечения demo.en.cx, как многие это делают.
Сделать сразу ограничения: например максимум 2 команды, никаких очков соответственно, добавление команд на тест, только оргами и т.д., а статистику прохождения уровней на тесте можно дать в открытый доступ, что бы команды, который будут играть в нее знали на какое время им ориентироваться.

У меня не работает. Возможно связано с тем, что я хожу с разных компьютеров, но с другими сайтами у меня таких проблем нет.

+1. причем голосовать они должны уже после того, как прочитают сценарий.


-1. у новых авторов КРИ должен быть равен 5.


-1. из-за этого ссоры в команде будут неизбежны. нужна система выдачи благодарностей и поощрений от капитана и от организаторов.

А может исходя из выставленной, командами, оценки за игру, авторам начислять хоть какие-то очки? Было бы не плохо...

Мы уже писали.

1. опыт участия в играх и опыт организации это не одно и тоже
2. будет два показателя: средняя успеваемость и суммарный опыт.

по п. 1
Если считать сложность игры по времени прохождения, то будем лишь стимулировать автров к новым и новым "грибам", ничего больше. К чему тогда вообще этот критерий? Да и вообще, хорошая игра, это не быстрая и не затянутая, а та, что длится ровно столько, сколько запланировали авторы, ну и плюс интересная, разумеется, и без "сбоев".
по п. 2
вроде все согласились. Ну и хорошо, может Иван с Костей и вправду так сделают, а?
по п. 3
Если все авторы новички, да еще и тестеров опытных не нашлось КВИ/КРИ должен быть "0", ибо одному богу известно, что они там понаписали, с какой стати пятерка-то? А вот, что КВИ/КРИ ставить по самому опытному автору, счтитаю правильным.
по п. 4
Да что ж за капитаны у вас такие, что не могут справедливо в своей же команде очки распределить? Сочуствую. Ну, пусть тогда не капитан решает, а команда, в любом случае это дело команды, а не бездушного автомата. Решайте хоть всей командой кому сколько отсыпать
Сколько раз был случай когда код брал член команды из "неактивного" состава, просто челу нужно было выспаться а код был чуть ли не в его доме... Да и балласт из команды так будет проще отсеивать, и новичков проверять...
В крайнем случае, пусть часть очков распределяется автоматом (ну хоть 50%, иди другая доля), а остальные на усмотрение команды или ее капитана.

Было бы очень здорово если бы сообшения приходящие на EN почту дублировались на e-mail указанный в личном деле.

В фан-клуб к юзербарам следует добавить и BB-код для добавления на форумы, ведь на многих форумах хтмл запрещен, а ббкод разрешен. Будет примерно так выглядеть
[img ]ссылка на изображение[/img]


При написании этого сообщения понял что еще надо бб-код [code][/code] добавить в возможности форума =)